RETTILINEO TRIBUNA – Il Blog New Version

Premetto che sono davvero dispiaciuto per Piermario Morosini. Non si può morire giocando a calcio, non si può morire a 25 anni. Rimango sempre scioccato quando qualche atleta muore sul campo, e questo da quella dannata sera del 1988 quando ero al Palazzetto dello Sport a vedere l’Hockey Novara, e vidi morire Stefano Dal Lago sulla pista. Sono rimasto turbato, forse perché ero piccolino e forse perché ammiravo tanto quel giocatore sui pattini che faceva anche lui goal, ma in una porta molto più piccola rispetto a quella dei calciatori, per cui l’ultimo mio pensiero ora è quello di speculare sulla morte di un calciatore o essere insensibile. Ma trovo davvero ipocrita e cretina la scelta di bloccare tutti i Campionati della FIGC. Giusto sospendere Pescara Livorno, ma tutto il resto per me no.

A me sembra che questo calcio, alla ricerca di una credibilità e serietà che ormai ha perso da tempo, abbia tentato la “mossa ad effetto”, giocando sulla sensibilità della gente giustamente scioccata per l’accaduto, per tentare forse di recuperare consensi nel momento forse piu cupo della sua esistenza. Mi chiedo: un calcio malato, vittima delle televisioni, affossato dai vari scioperi, calciopoli e scommettopoli, come può permettersi di dare lezioni di stile e sensibilità come quella di fermare per lutto tutti i campionati? Come fa a farlo quando, nel corso degli ultimi anni, non ha mai avuto il coraggio, lo stile, e il buon senso di fermare non dico i Campionati, ma le singole partite di calcio, quando invece a morire non è stato un 25enne calciatore ma un 25 enne tifoso? Muore Gabriele Sandri, vittima di un poliziotto che decide di sparare da una corsia all’altra dell’autostrada e il calcio gioca (Inter Lazio la sospende la polizia per questioni di ordine pubblico), muore Matteo Bagnaresi, vittima di un autista di bus che, preso dalla paura, accelera e lo colpisce in pieno (Juve Parma la sospendono anche qui per ordine pubblico) e il calcio gioca. Muore un tifoso 51 enne durante il Derby di Milano del Gennaio 2010, ma basta un mazzo di fiori nella partita successiva per ricordarlo, muore qualche tifoso vittima di incidenti stradali avvenuti prima di arrivare allo stadio e, se va bene, verranno ricordati solo dagli amici con uno striscione. A me questo finto buonismo, questo populismo ipocrita del Governo del calcio ( e dei media che sono felici perché almeno hanno una tragedia da raccontare per qualche giorno) mi fa vomitare. Ancora una volta è stato dimostrato come tutto quello che riguardi “loro” sia oro, mentre tutto ciò che è nella sfera dei tifosi sia merda. Le morti sono tutte uguali, devono essere tutte uguali. Il calcio è uno spettacolo, e nello spettacolo ci sono diversi attori. Non ci sono solo i calciatori, ma anche i tifosi, ma purtroppo quest’ultimi contano sempre meno.

Eppure lo so. Riceverò tante critiche per quanto ho scritto, perché sento già tanta gente dire “è giusto così, ci mancherebbe”. Ma farei un torto in primis alla mia coscienza e penso anche ai miei lettori se non fossi vero fino alla fine. Il calcio non si è fermato totalmente quando c’è stato il terremoto in Abruzzo, non si è fermato totalmente quando ci sono stati i morti nelle alluvioni in Liguria e Sicilia, non si ferma mai quando muore qualche eroe in Afganistan, non si è fermato quando a morire è toccato ad un giovane tifoso. Assurdo e ipocrita fermarlo ora. E’ ora che i calciatori scendano da questo piedistallo sul quale sono ormai incementati e tornino ad essere per prima cosa persone, oppure sia concesso anche ai tifosi l’onore della riconoscenza della loro importanza all’interno del meccanismo.

Ciao Piermario, fai goal con la Nazionale del Paradiso.

Per chi vive di stadio è umiliante e vomitevole leggere di Ultras che intimano i propri giocatori “a non impegnarsi”, al fine di agevolare un risultato che potrebbe far guadagnare loro soldi scommessi. Ma personalmente trovo sia ancora piu schifosa l’ipocrisia generalizzata che sto notando in questi giorni. Come ho detto altre volte, ho sempre diffidato e temuto la giustizia sportiva perchè, nel bene o nel male, sostengo si muova non solo sulla base di vere o presunte prove, ma che sia comandata soprattutto dal sentimento “popolare” della massa, proprio perchè va a giudicare un giuoco. Ai tempi di calciopoli infatti, a prescindere da come la si pensi, è innegabile che la popolazione italiana (non juventina) fosse impossessata da uno spirito forcarolo, in base a cui qualcuno dovesse per forza pagare. In fin dei conti, se ci pensate, è l’Italia che è così. Quando assistiamo ad un processo mediatico per qualche omicida, in pochi sono interessati al fatto che venga preso e condannato il vero colpevole. La gente ha bisogno di un colpevole. Perchè così può sfogare la sua rabbia e sentirsi tranquilla.

Questo sta avvenendo in questi giorni. Siamo tutti indignati per le scommesse, tutti schifati e tutti chiediamo che i colpevoli paghino con pene esemplari. Ma ora c’è una differenza: il numero di presunti colpevoli che è ben più ampio rispetto a calciopoli. E l’ipocrisia aumenta. Si, perchè tutti vogliono pene esemplari purchè capitino agli altri. E allora ecco che si leggono di esponenti del calcio sparare a zero verso antagonisti sospettati di essere scommettitori ed invocare quindi pulizia, salvo poi fare retromarcia poichè anche il nome della propria squadra due giorni dopo compare sui giornali, e quindi si passa all’indignazione e al negazionismo, il tutto con naturalezza e (finta) coerenza.

Se ci pensate bene, è proprio il concetto di scommessa legato al calcio che un’ipocrisia allucinante. Primo perche, in generale, è lo Stato Italiano che ci guadagna sulle scommesse. Con la scusa di arginare il fenomeno delle scommesse clandestine, anni fa legalizzò le scommesse e così, di fatto, trovò una forma di guadagno importante. Ma la vera ipocrisia sta nel fatto che le agenzie di scommesse, sono tra i più grandi finanziatori del mondo del calcio. Provate a guardare una partita di serie A o guardare gli sponsor delle squadre: noterete che la maggioranza delle squadre e dei cartelloni pubblicitari negli stadi, televisioni a parte, sono rappresentati da Banche e da Società di scommesse. Per cui perchè indignarsi se questi due mondi tentano, in forme differenti, di mettere le mani sul calcio? E’ anche vero che non è che un fabbricante di armi possa essere ritenuto colpevole di tutti gli omicidi che vengono commessi nel mondo, per cui sono assolutamente dell’idea che debba essere condannata l’attività illecita che nasca per mezzo delle scommesse. Ma mi chiedo se questo sia possibile senza passare per ipocrita.

La riflessione che faccio e che rigiro ai lettori è questa: siamo tutti  per un calcio pulito, invochiamo tutti un’etica e una morale, ma siamo in grado, qualora ci fosse una condanna alle nostre squadre, di essere sufficientemente lucidi e moralmente inattaccabili di accettarla e di non combattere chi dovrà giudicare, anche in presenza di prove inequivocabili? Non so come finirà questa storia delle scommesse, non so con che metro di giudizio si muoveranno i Tribunali e la giustizia sportiva, credo però che presto, prestissimo, noi tifosi ci troveremo davanti ad un bivio: la fede o l’onestà intellettuale.

Invidio onestamente chi può già giurare oggi di percorrere la seconda via.